但是，应付这个问题的办法，应该是以行为来进行管理，而不应该以身份来进行管理
这样的话，生活就困难，孩子也没有学校上学，也没有钱。旅游人多，人多要吃饭，汽车要停车场，旅游人多，汽车得修理、洗刷，全是小店铺，是谁干的？是在外面打工回来的人干的。
有了信息的重新组合，你才能够这样。第二个特点，农民如果出去打工了，土地流转租给别人来种，自己去打工了，做生意了，同样他把土地作为一个自己的财产出租，租给谁种？土地总有人租的，在浙江考察的是安徽人来种的，在苏南考察，是苏北人来种的。不但做面包，还做鸡蛋糕，于是这个风气就变了，小孩过生日要订蛋糕，老人过生日也要订蛋糕，自己家里有什么事也定蛋糕，面包也是一个销路，面包房谁开的，城归开的。在中国也有类似的情况，但我们从1958年以后，城乡二元户口制度确立下来。茶树需要劳动力，茶树又不要施化肥，又不要打农药，这种变化就开始了，这就是城归。
在外头打工了这么多年，他觉得天天在外面给人家打工，老婆也分居，孩子也没人管，家里老人没人照顾，一听说家里需要劳动力，种树，回来了，不干了。中国农村的变化，光承包制不行，必须有土地确权，必须在土地确权基础上有土地流转，规模经济才能实现。但是，朋友们，让我们想象一下，如果社会和企业之间的关系是一份隐性的责任契约的话，当你把万科所创造的利益相关者价值加总，同时当你看到，王石的薪酬不过是万科利润的万分之五，你觉得是多还是少？ 站在社会的立场，我们可以计算一下，王石为我们创业，为我们创造价值，放弃自己的股权，他的全部所得和万科的全部创造之间，是多么高的一种杠杆效应？。
进入专题： 万宝华之争 王石 万科 财产权 。我赞美企业家精神，但我不赞成财富寡头化。无论宝能系、华润还是每一个中小投资者，权益都应得到尊重。是的，在同股同权的规则下，王石们通过劳动能购得的股权很少，宝能和华润通过财务投资直接占有的股权很多，前者对万科的所有程度远不及后者，因此无法主导自己的命运。
对宝能系的罢免高压，郁亮表示，尊重每一个股东按公司章程规定行使股东权利，但罢免议案确实已对万科管理团队及公司正常经营造成很大困扰。我希望姚振华迈出第二步。
对姚振华和傅育宁的建议 在万科股东大会上，王石表示，自己是公司的创立者之一，自己的去留已经不重要，重要的是万科文化的延续。（注：以上数据均为2015） 如果你是万科43000名员工中的一个，你觉得万科如何? 如果你是一个跑万科条线的记者，万科有没有明示或暗示你去攻击竞争对手？ 如果你和万科没有关联，只是一个对健康生活有追求的人，万科主席和总裁登顶珠峰、带动热跑的足迹，对你是正面还是负面的激励？ 最后，很重要的，如果你是万科的股东，长期持有万科，万科有没有被监管部门查出、警告的不轨不当事件，比如监守自盗、破坏三公原则？万科有没有履行公司章程的规定和信息披露的要求？2015年，万科设立了信息披露委员会，进一步加强信息披露管理，继续获得深圳证券交易所信息披露优秀评级，2015年接待投资者来访和电话会议超过600次，参加境内外机构组织的大型投资者见面会76场……你觉得万科像是内部人控制的公司吗？在中国资本市场上，像万科这样的公司治理水平有多少呢？ 顺带说一句，我在前海人寿的官网上，在董事长致辞的文章里，连董事长的名字都找不到。但是，通过股份公司转瞬之间就把这件事完成了。但这就是一切吗？ 我们的社会，究竟需要什么样的公司和公司治理？这个最根本的规则要不要考虑？答案绝不是资本说话那么简单。
因为劳动的作品凝结了我的力，是自我的真正扩展和延伸，所以我们会珍视自己的作品。首先，洛克肯定私有产权和劳动价值。即使蒸汽机和电气的发明也略逊一筹。作以上引述，我要说明的是：所有权当然是神圣的，但这里的假定是——资源足够丰富，人人只要肯劳动，都能获得财产。
因此，劳动是价值的真正创造者。取之于社会，还之于社会，这种散财有道的慈善基金会制度，就是一种社会分享方式。
他们还说，宝能系提出通过股东大会改组董事会，让万科管理层出局，这是规则赋予的权利，不是阴谋是阳谋。如果你是万科的消费者，你觉得万科为你创造了什么价值？ 如果你是万科的供应商、建筑商、金融服务商，你觉得万科在同业中的质量要求和履约能力是怎样的？ 如果你是政府部门，你觉得万科在就业、税收、推动行业进步方面表现如何？可以拿万科每天的纳税额（8849.3万元），在住宅产业化方面的开工量占比（80.9 %），绿色建筑的认证面积（1407万平米），客户满意度（87分），合格供应商数量（1422个，比上年减少100家，意味着更严格的要求），等等，进行比较。
而在股份公司出现后，因为高效方便地解决了股权转让和退出问题，公司得以持续性地融资，从而成为资源配置、实现投资人利益、开展专业化分工合作、知识积累和扩散的良好平台。宝能、华润是万科的重要股东，华润在过去也证明它是优秀的股东，但不等于说，它们在今天的任何权利主张，都是符合公司长远利益的，对中小投资者都是负责的。郁亮也表达了同样的意思。真正优秀的团队从来不会缺少用武之地，资本方只有秉持尊重专业、共建繁荣的态度，才能和团队一起分享丰盛。想当年，陈天桥二级市场突然收购新浪股份，向新浪描绘出网上迪斯尼的美好远景，却被新浪董事会视为敌意，用毒丸计划加以阻击，美国资本市场有把新浪的做法叫不讲规则了吗？而王石不过是说出了他的忧虑和看法，就被视为不讲规则，我倒要问问，有这么不讲规则的吗？。同时，即使是所有权、财产权，也不应该浪费。
当股东资本主义和金融资本主义合流，就像《金融时报》首席评论员马丁?沃尔夫所说的，那种卓越的民族商业精英阶层，管理层对企业的稳固控制以及商界与金融机构的长期关系的体制就会解体，剩下一场投机者对管理者、金融家对制造商的胜利，而整个社会则将支付宿醉后的惨重代价。我的心，永远为一个更文明、更友好的商业社会的发展而跳动。
对外合作、客户信心、信用评级、员工状态均受影响，王石和我的去留问题并不重要，但是如果万科普通员工的人心散了，股东和相关方的利益都得不到保证另一个叫物尽其用，谁能在一件东西败坏之前尽量用它来供生活所需，谁就可以在那个限度内以他的劳动在这件东西上确定他的财产权，超过这个限度就不是他的分内所应得，就归他人所有。
宝能、华润是万科的重要股东，华润在过去也证明它是优秀的股东，但不等于说，它们在今天的任何权利主张，都是符合公司长远利益的，对中小投资者都是负责的。即使蒸汽机和电气的发明也略逊一筹。
一个有着强大的社会资本的企业，才是有长期生命力、能健康可持续发展的企业，因为它能与利益相关者形成稳定积极的合作关系，从而使利益相关者将自己的特有投资（资本、智力、资源等）提升到最优水平，也使社会产出达到最优水平，最终地，全体股东的价值实现能够长期化和最大化。而在股份公司出现后，因为高效方便地解决了股权转让和退出问题，公司得以持续性地融资，从而成为资源配置、实现投资人利益、开展专业化分工合作、知识积累和扩散的良好平台。因此，当我们探讨社会究竟需要什么样的企业时，可以更多去看这个企业是不是社会友好型的，也就是，社会能不能从企业发展中分享到更多价值。我要说的是，我们可以去研究一下那些私人控股的房地产公司所创造的利益相关者价值的结构，最突出的区别是什么？是他们的公司主席拥有巨大的财富。
你可以说，那是由股权决定的。什么限制呢？一个叫资源无限，一个人在取得财产时，必须留有足够多的同样好的东西给其他人所有，以便其他肯付出劳动的人也有机会获得财产。
洛克说，上帝赐予人类共有的自然资源，而这些资源，必定要通过这样或那样的某种方式来使其归私，然后才能对任何特定的人有用或有好处。我并不嫉妒，我们也不应嫉妒私人富豪的个人财富，但一个企业，如果能更均衡地把价值和财富分享给利益相关者，应是我们的福音。
要言之，讲规则，就要完整地理解《公司法》，还有《证券法》、《合同法》、《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》、《反垄断法》等法律的精神。公司制度对此有很多设计：投资人的风险是可控的，是有限责任（有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。
根据中国《公司法》第27条，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，虽然知识产权和人力资本不完全等同，但至少说明，即使在目前的中国，货币也不是成为股东的唯一出资方式。公司制度，既要防止经理人的败德主义，又要防止主要股东的机会主义。就我所知，中国一些顶级PE投资人已经多次向万科管理层发出邀约，希望以基金化方式和他们合伙，类似铁狮门、凯德、汉斯、西田、普洛斯等国外一流物业开发商的模式。但在问题的另一面，必须看到，公司是企业法人，它有独立的法人财产，享有法人财产权，它不可能把某个单一股东的利益最大化作为目标。
事实上，很多规则本身也在不断调整和完善中。作为社会的成员，他对一个公司的观察，应该更多基于利益相关者整体价值的角度和社会资本的角度。
我的建议是，放弃当控股股东的雄心。无论对王石，对傅育宁，对姚老板，这都是我内心最真实的祈愿。
参见财新网邓寰乐文章） 我希望华润迈出关键性的一步，即明确不参与罢免的态度，同时清晰地告知万科管理层自己的核心诉求。多赢从理性和妥协开始。